<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

	
    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Le projet de loi constitutionnelle de réforme des institutions]]></title>
    <link>http://www.bfdc.org/article-19004844-6.html#anchorComment</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Le projet de loi constitutionnelle de réforme des institutions&quot; du blog &quot;Blog Français de Droit Constitutionnel&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
        
    
    <pubDate>Fri, 10 Feb 2012 09:32:06 +0100</pubDate>    <lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 09:32:06 +0100</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2012 www.bfdc.org</copyright>            <category>Réforme des institutions</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Didier RIBES]]></title>
        <link>http://www.bfdc.org/article-19004844-6.html#comment27998580</link>        <description><![CDATA[Monsieur,<br /><br />D&egrave;s l'origine, la Constitution de la Ve R&eacute;publique, dans son article 89,&nbsp;a pr&eacute;vu deux voies proc&eacute;durales pour la r&eacute;vision de la Constitution lorsque l'initiative de cette r&eacute;vision est prise par le Pr&eacute;sident de la R&eacute;publique. C'est &agrave; lui seul que revient, par une d&eacute;cision et un choix de nature politique, de soumettre le texte au peuple ou &agrave; ses repr&eacute;sentants r&eacute;unis en Congr&egrave;s. La voie du Congr&egrave;s est juridiquement tout aussi pertinente que celle du r&eacute;f&eacute;rendum.]]></description>
        <pubDate>Sun, 01 Jun 2008 18:01:39 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">d6faf32c6f4e6c88cbee49e924e660e3</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de taulelle frédéric]]></title>
        <link>http://www.bfdc.org/article-19004844-6.html#comment27930090</link>        <description><![CDATA[<p>est il n&eacute;c&eacute;ssaire de r&eacute;viser la constitution pour mener &agrave; bien la r&eacute;forme des institutions&nbsp; je le pense&nbsp; mais j'organiserai moi un r&eacute;f&eacute;rendum&nbsp; je crois savoir que l'on s'oriente vers la r&eacute;union du congr&eacute;s &agrave; versailles<br />&nbsp;je vous rappelle que&nbsp; les articles 11 et 89 de la constitution permettent de soumettre la r&eacute;vision au r&eacute;f&eacute;rendum<br />m&ecirc;me si le recours &agrave; l'article 11 a provoqu&eacute; une controverse proc&eacute;durale&nbsp; qui fit tomber le premier gouvernement de georges pompidou r&eacute;formez oui mais avec les outils juridiques qui nous le permettent voil&agrave; l'esprit de la cinqui&egrave;me r&eacute;publique et de nos institutions voil&agrave; la v&eacute;ritable probl&eacute;matique&nbsp;&nbsp; qui j'en suis sur ouvrira le d&eacute;bat</p>]]></description>
        <pubDate>Fri, 30 May 2008 11:01:09 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">b83cd43d76a994b90e6a895c6ee7b84d</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de L2B]]></title>
        <link>http://www.bfdc.org/article-19004844-6.html#comment27855519</link>        <description><![CDATA[Soir&eacute;e "int&eacute;ressante" &agrave; l'Assembl&eacute;e nationale et qui renvoie &agrave; la question pos&eacute;e sur le blog : "1, 2 ou 3 r&eacute;visions ?"<br /><br />Les d&eacute;put&eacute;s ont adopt&eacute; deux amendements : l'un&nbsp;relatif &agrave; la parit&eacute; professionnelle (amendement n&deg;181) et un autre sur la r&eacute;partition des contentieux entre le juge judiciaire et le juge administratif (amendement n&deg;62). Alors qu'il a &eacute;t&eacute; fait remarquer que la commission Veil et la commission Mazeaud (en ce qui concerne le droit des &eacute;trangers) travaillent actuellement sur ces deux questions... Le Pr&eacute;sident Mazeaud ayant d'ailleurs exprim&eacute; son opinion sur la r&eacute;partition des contentieux dans une r&eacute;cente tribune du Monde en r&eacute;action &agrave; l'amendement finalement adopt&eacute; hier.<br /><br />Beaucoup de&nbsp;d&eacute;bats en perspective dans la suite de la proc&eacute;dure de r&eacute;vision !]]></description>
        <pubDate>Wed, 28 May 2008 09:28:09 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">a324b27d9f1f2608e8b6ada7d472761c</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Gérard Müller]]></title>
        <link>http://www.bfdc.org/article-19004844-6.html#comment27388118</link>        <description><![CDATA[Bonjour,<br /><br />Sur la r&eacute;vision constitutionnelle en cours, je me permets de vous indiquer ce site d'analyse (critique) propos&eacute; par la Convention pour la 6e R&eacute;publique<br /><a href="http://www.alter-reformeconstitutionnelle.com">www.alter-reformeconstitutionnelle.com</a><br />&nbsp;]]></description>
        <pubDate>Wed, 14 May 2008 16:31:24 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">d74867961b48a55489f62c5b936a2f5a</guid>
                                            </item>
  
 </channel>

</rss>
